Viernes, 16 de Julio de 2010
"Actitud de oposición violenta, agresiva y ofensiva contra San Juan"
Daniel Tomas, diputado nacional, habló en Tribuna de Cuyo sobre la aprobación en general en la Cámara baja de la ley de protección de glaciares.
"Creo que todos estamos conformes con proteger a los glaciares.
El problema es por el concepto de periglacial, ya que es muy ambiguo y se refiere a los suelos congelados. Pero, esto último no tiene que ver con agua de hielo o un reservorio de agua, sino que puede ser cualquier extensión", dijo Tomas.
Además, el diputado opinó sobre los posibles motivos del clima de tensión que se vivió el pasado miércoles en la Cámara de Diputados. "En vez de hablar de glaciares o discutir temas técnicos, existe una actitud de oposición subjetiva, violenta, agresiva y ofensiva contra San Juan, contra las autoridades locales e, incluso, contra la presidenta de la nación. Entonces, una discusión sobre un recurso natural se transforma en un discurso político, opositor".
Y sentenció "Deben tener intereses políticos. Además, les causa escozor que provincias chicas como la nuestra se posicionen en los primeros lugares de crecimiento y exportación; como así también la importante generación de mano de obra que tenemos gracias a la minería. Todo esto genera preocupaciones en el puerto pero no se fijan, por ejemplo, en la contaminación del riachuelo ni en la soja que plantan en la Pampa húmeda que destruye los sueldos. No miran la viga en el ojo propio y si la paja en el ojo ajeno".
-El artículo 2 aclara lo que se entiende por glaciar y periglacial...
-Claro. Creo que todos estamos conformes con proteger a los glaciares.
El problema es por el concepto de periglacial, ya que es muy ambiguo y se refiere a los suelos congelados. Pero, esto último no tiene que ver con agua de hielo o un reservorio de agua, sino que puede ser cualquier extensión.
-¿A qué se debe el clima de tensión que pudo percibirse en la Cámara de Diputados el pasado miércoles, considerando que todos están interesados en defender los glaciares?
-Eso es lo que nos preocupa. En vez de hablar de glaciares o discutir temas técnicos, existe una actitud de oposición subjetiva, violenta, agresiva y ofensiva contra San Juan, contra las autoridades locales e, incluso, contra la presidenta de la nación. Entonces, una discusión sobre un recurso natural se transforma en un discurso político, opositor.
-El día de la sesión se criticó duramente a las provincias que, como San Juan, sacaron su ley provincial sobre glaciares, afirmando que perseguían intereses económicos. ¿Qué puede decir al respecto?
-El problema es que ellos siguen teniendo una visión desde el puerto. Desconocen que la Constitución Nacional, en el Artículo 41, establece que la nación solamente puede dictar presupuestos mínimos y las provincias son las que dictaminan sus normas complementarias para proteger los recursos naturales. Eso es lo que hizo nuestra provincia. Además, el artículo 124 (CN) dice que los recursos naturales son de dominio originario de la provincia.
En realidad, existe desconocimiento y una especie de ninguneo para las provincias.
-Algunos legisladores aseguraron que los diputados sanjuaninos son socios de Barrick Gold y por eso se opusieron al proyecto nacional sobre glaciares. Además, Carrió hizo una denuncia contra los Gioja en este sentido...
-Eso muestra la falta de argumentos para discutir sobre recursos naturales. Cuando no existen fundamentos se recurre a la agresión.
En este sentido, nosotros somos los principales defensores de los recursos naturales pero si nos generan ese tipo de acusaciones, indudablemente la reacción debe ser en contra.
Si la preocupación fuesen los glaciares esta ley debió haber salido hace mucho pero el interés de este grupo es, justamente, oponerse (a la minería) prohibiendo todas las actividades.
-¿Por qué dice que tienen ese interés?
-Porque deben tener intereses políticos. Además, les causa escozor que provincias chicas como la nuestra se posicionen en los primeros lugares de crecimiento y exportación; como así también la importante generación de mano de obra que tenemos gracias a la minería. Todo esto genera preocupaciones en el puerto pero no se fijan, por ejemplo, en la contaminación del riachuelo ni en la soja que plantan en la Pampa húmeda que destruye los sueldos. No miran la viga en el ojo propio y si la paja en el ojo ajeno.
-Hace poco un abogado ambientalista declaró en Tribuna de Cuyo que no cree que usted esté interesado en los glaciares, ya que hace 3 meses afirmó que no existían. ¿Qué puede responder?
-La verdad me sorprende la memoria de mi colega. Lo que podemos haber dicho es que no se está haciendo minería sobre glaciares, lo cual se establece desde la declaración de impacto ambiental que hace el Estado, luego del informe que realiza cualquier empresa que quiera pedir una concesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario