Diputados tratará hoy la ley de protección de glaciares. Frente a la disputa por los proyectos de Filmus y Bonasso, referentes del kirchnerismo y del arco opositor iniciaron una serie de contactos con el objetivo de alcanzar un proyecto de consenso.
Ayer legisladores de ambos bandos políticos comenzaron a negociar para alcanzar un proyecto consensuado entre las propuestas del diputado de Diálogo por Buenos Aires, Miguel Bonasso y el senador oficialista, Daniel Filmus, según informó Noticias Argentinas.
Por el momento, los contactos no habrían arrojado resultados positivos, por lo que se acordó dejar la reunión de labor para hoy a las 10:00 en el salón Delia Parodi de la Cámara baja, a fin de establecer en ese marco los términos del debate.
Durante la reunión de labor podrían aparecer diferencias de criterio entre el arco anti K y el Frente para la Victoria en cuanto a la forma en que se debe votar el proyecto. Sucede que los opositores afirman que para aprobar el proyecto vetado se necesita mayoría simple en ambas Cámaras, en tanto que el oficialismo considera que para convertir la norma en ley se necesitan los dos tercios de los presentes en Diputados y el Senado.
Por su parte, el diputado Miguel Bonasso expresó hoy que las expectativas para la aprobación de la ley de glaciares son “favorables”. “Se va a imponer la racionalidad, vamos a defender el agua de los argentinos, porque creo que hay un voto mayoritario para aprobar la ley -que es de la legisladora mandato cumplido Marta Maffei, pero que he defendido con uñas y dientes-. Y la verdad es que no me gusta perder ni a las bolitas, acá menos”, declaró en dialogo con este medio.
Aguas divididas
Desde el veto presidencial en noviembre de 2008, la ley de glaciares se ha convertido en una de las deudas más polémicas del Congreso. Hoy, mientras en la frontera argentino-chilena avanza el proyecto “Pascua Lama” dirigido por la mega-minera canadiense Barrick Gold, la ley de presupuestos mínimos para la protección del área glaciar y periglacial ha dividido las aguas en la Cámara de Diputados.
De hecho, el pasado 11 de mayo, el plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Minería dio despacho de mayoría al proyecto del diputado de Dialogo por Buenos Aires, el cual constituye un “clon” del que fue votado por unanimidad en ambas Cámaras y luego impugnado por el veto de la presidenta Cristina Fernández hace casi dos años.
En aquella tensa jornada en el Anexo, el proyecto del senador Daniel Filmus -que cuenta con media sanción de la Cámara alta- no logró la mayoría numérica pero consiguió un dictamen de minoría. De paso, el diputado sanjuanino Juan Carlos Gioja, quien defendió a su hermano José Luís -gobernador de la provincia cuyana- criticó directamente los motivos de Bonasso: “Yo no creo que esto sea una convicción, esto parece una tozudez en orden de sacar rédito político”, fustigó.
Así las cosas, los proyectos serán discutidos en el recinto de la Cámara baja en este marco bipolarizado. Y aunque los fantasmas de la falta de quórum rondaban los pasillos del parlamento – a raíz de las divisiones en el kirchnerismo y la resistencia de los legisladores “mineros” como obstáculos para sesionar-, las dudas se han disipado. Aún así, son tantos los intereses en juego en ambos bandos que lo único seguro es que no va a ser un debate “light”.
Por el momento, los contactos no habrían arrojado resultados positivos, por lo que se acordó dejar la reunión de labor para hoy a las 10:00 en el salón Delia Parodi de la Cámara baja, a fin de establecer en ese marco los términos del debate.
Durante la reunión de labor podrían aparecer diferencias de criterio entre el arco anti K y el Frente para la Victoria en cuanto a la forma en que se debe votar el proyecto. Sucede que los opositores afirman que para aprobar el proyecto vetado se necesita mayoría simple en ambas Cámaras, en tanto que el oficialismo considera que para convertir la norma en ley se necesitan los dos tercios de los presentes en Diputados y el Senado.
Por su parte, el diputado Miguel Bonasso expresó hoy que las expectativas para la aprobación de la ley de glaciares son “favorables”. “Se va a imponer la racionalidad, vamos a defender el agua de los argentinos, porque creo que hay un voto mayoritario para aprobar la ley -que es de la legisladora mandato cumplido Marta Maffei, pero que he defendido con uñas y dientes-. Y la verdad es que no me gusta perder ni a las bolitas, acá menos”, declaró en dialogo con este medio.
Aguas divididas
Desde el veto presidencial en noviembre de 2008, la ley de glaciares se ha convertido en una de las deudas más polémicas del Congreso. Hoy, mientras en la frontera argentino-chilena avanza el proyecto “Pascua Lama” dirigido por la mega-minera canadiense Barrick Gold, la ley de presupuestos mínimos para la protección del área glaciar y periglacial ha dividido las aguas en la Cámara de Diputados.
De hecho, el pasado 11 de mayo, el plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Minería dio despacho de mayoría al proyecto del diputado de Dialogo por Buenos Aires, el cual constituye un “clon” del que fue votado por unanimidad en ambas Cámaras y luego impugnado por el veto de la presidenta Cristina Fernández hace casi dos años.
En aquella tensa jornada en el Anexo, el proyecto del senador Daniel Filmus -que cuenta con media sanción de la Cámara alta- no logró la mayoría numérica pero consiguió un dictamen de minoría. De paso, el diputado sanjuanino Juan Carlos Gioja, quien defendió a su hermano José Luís -gobernador de la provincia cuyana- criticó directamente los motivos de Bonasso: “Yo no creo que esto sea una convicción, esto parece una tozudez en orden de sacar rédito político”, fustigó.
Así las cosas, los proyectos serán discutidos en el recinto de la Cámara baja en este marco bipolarizado. Y aunque los fantasmas de la falta de quórum rondaban los pasillos del parlamento – a raíz de las divisiones en el kirchnerismo y la resistencia de los legisladores “mineros” como obstáculos para sesionar-, las dudas se han disipado. Aún así, son tantos los intereses en juego en ambos bandos que lo único seguro es que no va a ser un debate “light”.
Además, el tema llegará al recinto una semana después de que Bonasso y la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, ampliaran una denuncia por presuntos beneficios del gobernador de San Juan, José Luis Gioja, a la empresa minera Barrick Gold. La presentación giró en torno a los supuestos "beneficios tributarios otorgados al emprendimiento binacional Pascua-Lama" que impulsa Barrick Gold en la Argentina y Chile.
No hay comentarios:
Publicar un comentario